我们的毕业时代

达明一派

前两天我大学时代资深        的同窗好友，一位二类平台        院校的老师打来电话，防伪        问了一下论文检测的事绝对优势        无不尽，一一详情奉上[url=http://tieba.baidu.com/p/1940822806?see_lz=1]科技        [/url不尽，一一详情奉上。多年未见，加上聊的忘情，自然话题很快从论文检测纯技术的问题转移到了文风环境的道德探讨上（此君大学时代就是一神侃），他抱怨搞论文检测是形式主义，只准州官放火，不准百姓点灯，领导是没人查的；而且也不是太严谨，学校只用中国知网（CNKI）一家，如果不用这家资源库里的文献或者用万方、维普里面知网没有的文献资源，就不算抄袭。“因为知网没有收录，检测不出来就不算抄袭，什么逻辑，就像你用刀杀人就算杀人，用粉笔杀人就不算杀人，狗屁逻辑”，他最后有点激动。其实这个系统对他来说没有啥感觉，只是有些学生托他来问，而且他也知道我是搞这类软件的，所以来问问，问的结果就是连我也损了一顿。


其实他说的形式主义的问题，我觉得还不是很很重要，毕竟有了论文检测这个东西，威慑的作用加强了，以前靠人工识别，就得需要老师有很强的审核能力，但是人的记忆是有限的，很难完全识别抄袭这回事。但是论文检测系统有强大的资源库，识别能力就高多了。

至于那个“杀人的逻辑”，虽然偏激了一点，但是也多多少少说出了关于论文检测公平性的担心。不过他说的很对，这种情况确实在论文检测系统的实践中存在，引用的文献因为系统资源库没有覆盖，也就发现不了，也就不会算作抄袭，而实际上抄袭行为已经发生了，这样的判定对其它确实没有抄袭行为的写作者不太公平。“因为不知道，所以不存在”这样的逻辑是不太严谨。


对于这一点，解决的办法也是有的，就是加强数据库的覆盖，文献多了，自然权威性就强了，而就目前的情况来看单靠一家文献收录恐怕很难做到，只有采用取长补短的做法，就是知网、维普、万方这几个主要数据供应商的系统一起上，整合到一起，实现更大一点的公平性。不知道我给出的这个解决办法，能让我的这位同学满意么。